樣樣出色的經(jīng)理人為何沒法為團(tuán)隊(duì)招聘到合適人選呢?
著名管理專家史蒂夫·克爾給出簡單答案:“即便是聰明人,也不能保證聘到合適的人,畢竟不了解對方。如果人們沒掌握好的招聘方法,就會(huì)覺得招聘過程像妖術(shù)那樣神秘?!?
在當(dāng)今時(shí)代,人們研究所有其他的管理流程,使之有章可循,但依舊把聘人這件機(jī)構(gòu)初創(chuàng)時(shí)就需要做的事視做不適用于系統(tǒng)化方法。經(jīng)理們喜歡采用自己的辦法,即便事實(shí)證明那根本無效?;c(diǎn)時(shí)間,想想你是如何聘人的?如果發(fā)現(xiàn)自己常常痛恨為何招錯(cuò)人,我們就有理由懷疑你采用了10 大錯(cuò)誤招聘術(shù)之一。
1、直覺判斷式
評判藝術(shù)品時(shí),用上直覺是沒錯(cuò)的。好的藝術(shù)評論家數(shù)分鐘內(nèi)就能給予畫作精確的評論。然而,在招聘時(shí),若某些人自信善于“識人”,那就很可能被人蒙蔽。贗造者會(huì)拿假畫充真,蒙過來不及細(xì)察的買主;十分渴望被聘的人也會(huì)“制造”簡歷,經(jīng)不起考驗(yàn)便會(huì)露餡。聘人時(shí),直覺是最信不過的。如果你因?yàn)榈谝挥∠蠛镁蜕斐鲩蠙熘?,事后?huì)后悔不已。信息源:汕頭招聘網(wǎng)_www.rc3721.com<;/span>
2、海綿吸取式
繁忙的經(jīng)理人常用的辦法是讓大家一起來面試某一應(yīng)聘人員。這種“海綿吸取式”做法的目的是最大限度地面試候選人,獲取信息。遺憾的是,經(jīng)理人很少提前協(xié)調(diào),結(jié)果人人做無關(guān)緊要的同樣提問。我們見過一次面試:6 名考官坐成一排,詢問應(yīng)聘者的潛水愛好。他們問來問去,時(shí)間加起來超過了60 分鐘,但話題跟工作全然無關(guān)?;卮鹱C明,那人確實(shí)是個(gè)潛水高手,可這有什么用呢?即便錄用了他,考官們對此人的最終評價(jià)也不過是“他是個(gè)不錯(cuò)的小伙子”而已。信息源:汕頭招聘網(wǎng)_www.rc3721.com<;/span>
3、審訊式
許多經(jīng)理人的做法像電視上的“原告”。他們咄咄逼人,不停提問,試圖讓應(yīng)聘者上套或出現(xiàn)邏輯矛盾。下水道孔為何是圓的?最近市場情況如何?我們曾聽一位考官問應(yīng)聘者會(huì)不會(huì)下象棋,如果答案是“會(huì)”,就讓他跟公司內(nèi)一位員工(恰巧是俄羅斯象棋大師)對弈。最終,這些“圈套式提問”會(huì)讓最淵博的應(yīng)聘者也落馬,甚至讓戰(zhàn)勝俄羅斯象棋大師的人也垂頭退卻。事實(shí)上,工作所需的知識和能力同這根本不搭邊。
4、請?jiān)甘?/strong>
一些經(jīng)理人沒有認(rèn)真地面試應(yīng)聘者,而是不停地向?qū)Ψ酵其N這次工作機(jī)會(huì)。他們更重視能否打動(dòng)對方而不是考察其能力。整個(gè)面試過程中,他們喋喋不休,無暇傾聽。他們也花了不少時(shí)間,但沒有經(jīng)過考察就事先設(shè)定選手能夠勝任該工作,這種做法是錯(cuò)誤的。
5、無謂閑聊式
這種技巧跟“裝模作樣式”面試頗為相似。對話通常是這樣展開的:“你覺得揚(yáng)基隊(duì)(美國紐約著名棒球隊(duì),已有100 余年歷史?!g者注)怎么樣?每年這個(gè)時(shí)候天氣很惡劣。你在加州長大?我也是!”雖然氣氛很融洽,但對作出正確決策毫無益處。你要做的是挑一個(gè)可以信賴的未來同事,而不是棒球玩伴。
6、花招式
考官使用花招來考察應(yīng)聘者的某些行為。譬如說,他們可能是扔一沓紙到地板上,看應(yīng)聘者會(huì)不會(huì)揀起來;或者是帶對方到派對上,看他怎么跟人交往。使用此法,不久你也許會(huì)很尷尬地告訴朋友:那個(gè)幫忙把紙揀起來、在派對上表現(xiàn)不錯(cuò)的家伙為什么被你開除了。
7、寵物評判式
許多經(jīng)理人喜歡固執(zhí)地拿自家寵物作噱頭提問,認(rèn)為這樣可讓應(yīng)聘者泄露某些重要獨(dú)特的信息。一位經(jīng)理很拿這當(dāng)真,告訴我們:他是靠對一個(gè)問題“你想成為哪種動(dòng)物?”的回答來甄別候選人?!拔以谡一卮鹎擅畹娜恕!边@種問題跟工作毫無干系,也缺乏科學(xué)依據(jù),更無法預(yù)測入選者未來的崗位表現(xiàn)。
8、個(gè)性心理評測式
《企業(yè)機(jī)構(gòu)心理學(xué)手冊》(the handbook of industrial/organizational psychology )建議管理者不要用這種辦法挑選應(yīng)聘者,并給出充分理由。問應(yīng)聘者一大堆試驗(yàn)性的問題,諸如“你喜歡逗弄小動(dòng)物嗎?”或“你周五晚上是去雞尾酒會(huì)還是去泡圖書館?”是無用的(雖然都是大眾心理測驗(yàn)的實(shí)際問題),也不能預(yù)測未來的職場表現(xiàn)。識穿這些問題的應(yīng)聘者會(huì)根據(jù)競爭崗位的性質(zhì)輕松作假,投考官之所好。
9、能力評測式
測試可以幫助經(jīng)理們斷定某人是否有工作的天分,譬如說商業(yè)拓展人員需要韌勁,但它不該作為唯一標(biāo)準(zhǔn)。在第2 章中我們會(huì)看到,能力只是眾多考量因素之一。如果愿意,可用這些測試來篩選,但別忘了配合其他辦法。
10、預(yù)言式
跟占卜者對著水晶球(在西方文化中,水晶球是占卜預(yù)測的工具。——譯者注)預(yù)測一樣,有些考官喜歡讓候選人展望所競聘崗位的未來。他們會(huì)進(jìn)行假設(shè)提問:“你會(huì)做什么?你將怎么做?你能做到嗎?”50 年來對面試方法的學(xué)術(shù)研究都強(qiáng)烈反對提此類問題。譬如詢問:“如果你跟同事起了沖突,你會(huì)怎么做?”肯定會(huì)得到答案:“嗯,我會(huì)跟她坐下來,聽取她的想法,找一個(gè)‘雙贏’解決之道。”答案可以無懈可擊,但究竟有多少人能夠做到呢?記住:關(guān)鍵時(shí)刻見分曉。
歸根結(jié)底,所有這些錯(cuò)誤招聘術(shù)都認(rèn)為評價(jià)他人是輕而易舉的事。只要使出正確的招聘術(shù),提出恰當(dāng)?shù)膯栴},并按照散落雞骨頭的指引(在西方文化中,雞骨頭是巫婆用于預(yù)測、指引方向的工具,此處代表本身就不正確的評判標(biāo)準(zhǔn)?!g者注),你就能夠聘到英才了!真的嗎?錯(cuò)!除此之外,我們還很容易掉進(jìn)自我設(shè)定的陷阱中:想迅速?zèng)Q定,以便展開工作;輕易認(rèn)為應(yīng)聘者值得信賴等。我們希望如此,但一個(gè)慘痛的事實(shí)是:識人,識面,難識心!
信息源:汕頭招聘網(wǎng)馬頭商標(biāo)_www.rc3721.com