許多人都看不上魯肅的忠厚，甚至暗暗地贊賞“忠厚是無用的別名”這種所謂格言。然而，在職場上，忠厚才是真正的立身之本。

　　在《三國演義》中，東吳有兩位能人相得益彰，然而性格和做事卻大不相同。這兩位就是周瑜和魯肅。

　　小說中的周瑜和魯肅，同正史中記載的形象不大一樣。例如，小說中周瑜心胸狹小，但按照正史，周瑜的胸懷事實(shí)上是比較寬闊的。由于小說的人物形象已經(jīng)深入人心，所以，這里的議論，針對的是小說人物而不是歷史人物。文藝作品的影響往往要比正史大得多，就好像王剛扮演的和珅已經(jīng)如此普及，我要告訴大家和珅長相實(shí)際上非常清秀英俊，恐怕沒有幾個(gè)人信。

　　小說中的周瑜，風(fēng)流倜儻，足智多謀，膽識(shí)過人，當(dāng)機(jī)立斷，就是有一點(diǎn)不足，不能容人，氣量不大。由于小說的緣故，人人皆知周瑜同諸葛亮斗法處處吃虧，“周郎妙計(jì)安天下，賠了夫人又折兵”，最后留下了“既生瑜，何生亮”的遺憾?！度龂萘x》讀到這里，多數(shù)人即便惋惜也不同情周瑜，反而會(huì)對諸葛亮產(chǎn)生出佩服。

　　小說中的魯肅在見識(shí)和決斷上，比不上周瑜，但忠厚老實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)過之。在小說的描寫下，那個(gè)深謀遠(yuǎn)慮、眼界非凡的歷史人物魯肅沒有了，只有老實(shí)得近乎窩囊的小說人物魯肅。當(dāng)魯肅這個(gè)借荊州的保人被劉備君臣“裝進(jìn)去”之后，以及當(dāng)他為了收回荊州而往返奔波，被諸葛亮玩弄于股掌之上的時(shí)候，恐怕沒有幾個(gè)人，會(huì)產(chǎn)生以魯肅為做人榜樣的念頭。

　　到這時(shí)，如果有人發(fā)問：你愿意做魯肅還是做周瑜？回答大概是都不做。因?yàn)橹荑ゑ郦M，魯肅窩囊，都不是好楷模。要做，還是做諸葛亮。諸葛亮多好，可以把周瑜由氣個(gè)半死到徹底氣死，可以把魯肅當(dāng)做木偶傀儡擺弄。然而，當(dāng)你做出這個(gè)選擇的時(shí)候，實(shí)際上已經(jīng)掉進(jìn)了某種陷阱。

　　如果選擇諸葛亮，我們不難發(fā)現(xiàn)，小說中的諸葛亮，同周瑜是一個(gè)類型。瑜亮并稱，恰好說明了二者文學(xué)形象的一致。諸葛亮之所以沒有表現(xiàn)出周瑜式的褊狹，只不過是因?yàn)樗莿倮摺Ｐ≌f中的諸葛亮，是一個(gè)逞能斗智的典型。這種逞能斗智，必須占上風(fēng)才可以得意，一旦失敗就會(huì)變成周瑜?！叭龤庵荑ぁ笔莿僬叩膹埧?，起碼不算大度。

　　所以，選擇了諸葛亮，實(shí)際就走上了周瑜的道路。究竟能夠成為諸葛亮還是成為周瑜，取決于成敗，而不是取決于人格。當(dāng)你為諸葛亮戲弄周瑜叫好時(shí)，你實(shí)際上已經(jīng)變成了周瑜。當(dāng)周瑜火燒赤壁戰(zhàn)勝曹操之時(shí)，其雄姿英發(fā)，羽扇綸巾，豈不是活脫脫的得勝后的諸葛亮？而一旦失計(jì)，招親弄巧成拙，諸葛亮立馬就變成了周瑜。

　　許多人都看不上魯肅的忠厚，甚至暗暗地贊賞“忠厚是無用的別名”這種所謂格言。然而，在職場上，忠厚才是真正的立身之本。魯肅盡管在小說中被多次愚弄，無功而返，但他不會(huì)因此而損害自己的人格。諸葛亮則不然，只有獲勝才能顯示出自己的本事，一旦失敗就肯定**露出周瑜式的褊狹。春秋時(shí)的宋襄公，打仗時(shí)哪怕失敗也要堂堂正正按規(guī)則來。當(dāng)人們把宋襄公式的堅(jiān)守規(guī)則嘲諷為“蠢豬式的仁義道德”時(shí)，就已經(jīng)落入了權(quán)謀的窠臼。成則梟雄，敗則流氓。當(dāng)人們把小說中的諸葛亮奉為楷模時(shí)，就走上了只能勝不能敗的不歸道路。這時(shí)，你考慮的是技巧、權(quán)謀，是勝人一籌的籌碼，是致對方于死地的快感，唯獨(dú)沒有給自己留下承受失敗的余地。

　　職場上沒有只勝不敗的神話，只有成敗參見的拼搏。一旦選擇了諸葛亮，就承受不了失敗，就會(huì)在失敗之際變成周瑜。只有選擇魯肅，才能成也自得，敗也坦然。在市場競爭中，先謀敗，后謀勝，才有可能成為魯肅。不謀敗，只謀勝，遲早會(huì)變成周瑜。前者是孫子兵法的真諦，后者是三十六計(jì)的厚黑。

　　當(dāng)然，這里說的周瑜和魯肅，只是小說家言，不需要對號(hào)入座。