相關(guān)新聞鏈接：找到一份完不成的工作記者助大學生拿回中介費及押金

　　工作沒開始錢已交幾百江西中醫(yī)學院三學生求職遇挫記者介入要回不合理收費

　　大江網(wǎng)訊[記者何歡明]報道：來本網(wǎng)投訴的三位學生告訴記者，她們在校內(nèi)看到一份招聘抄寫員的傳單，于是她們按照傳單上的地址，找到了大眾職業(yè)介紹所，每人交了30元報名費后，職介所約公司的面試人員過來。隨后他們見到了用人單位夏榮服飾商行的行政部長陳先生，在填寫了一份簡歷后，他們就被通知面試通過了，可以去公司報到。職介所此時又向他們收取了150元的中介費。在夏榮服飾商行簽了半年合同后，每人又被要求交了200元押金。

投訴人：工作任務(wù)完不成 求職所花380元將泡湯

　　記者在夏榮服飾商行給她們在4天試用期內(nèi)每天的工作任務(wù)清單上面看到，要求她們每天走訪35家牛仔品牌店，并記錄下店面名稱、負責人姓名、聯(lián)系電話、經(jīng)營項目、地址、品牌、產(chǎn)地、價格。她們告訴記者，10月26日，工作的第一天，她們走遍了南昌市各大服裝批發(fā)市場和商業(yè)街，好不容易才完成任務(wù)?？墒堑诙煊忠笥涗洸煌?5家牛仔品牌店，她們發(fā)現(xiàn)這個任務(wù)根本根本完成不了。完成不了任務(wù)，就無法繼續(xù)在這個公司做下去。那么，她們交的每人200元押金就將被夏榮服飾商行沒收，而此前在職業(yè)介紹所交的180元中介費也就白白浪費了。

　　31日上午，來本網(wǎng)投訴的三位學生帶著在大眾職業(yè)介紹所的服務(wù)協(xié)議以及與夏榮服飾商行簽訂的勞動合同，在本網(wǎng)記者的陪同下，來到南昌市勞動就業(yè)行業(yè)管理總支反映情況。

勞動部門：職介所證照齊全 無法處罰

　　為何屢次被媒體曝光的職業(yè)介紹所還能繼續(xù)營業(yè)？對此，南昌市勞動就業(yè)行業(yè)管理總支辦公室許科長許科長表示，他們已經(jīng)是第三次受理大眾職業(yè)介紹所的投訴了，但是經(jīng)過他們調(diào)查，大眾職業(yè)介紹所的證照齊全，不屬于“黑職介”，所以他們只能責令大眾職業(yè)介紹所退還求職者的中介費，但是無法對其采取任何處罰措施。

　　至于該職業(yè)介紹所和夏榮服飾商行之間是否存在詐騙行為，許科長表示，這很難界定，大眾職業(yè)介紹所的熊經(jīng)理出示了大眾職介所與夏榮服飾商行簽訂的招聘委托書以及夏榮服飾商行在介紹所登記時所出示的工商營業(yè)執(zhí)照副本，這都符合相關(guān)規(guī)定。而且他們勞動部門只能約束介紹所的經(jīng)營行為，對于用人單位他們無權(quán)過問。最后，熊經(jīng)理退還了三位學生每人180元的中介費，但是三位學生每人交付的200元押金只能找夏榮服飾商行退還。

工商部門：公司無影蹤   處理很困難

　　隨后，記者就此事聯(lián)系了南昌市東湖區(qū)工商局公園分局，并于11月1日下午和該局的工作人員一起來到位于南昌市中山路強威大廈1108號的夏榮服飾商行辦公地點。記者看到，幾天前還大張旗鼓在門前擺桌招聘的夏榮服飾商行，如今已經(jīng)大門緊鎖，而且從模糊的玻璃窗看去，里面已經(jīng)是空空如也。當問及大廈管理人員該公司的情況時，管理人員也一無所知。工商執(zhí)法人員只好先將三位的學生投訴情況存檔，并留下他們的聯(lián)系方式，日后發(fā)現(xiàn)線索再與他們聯(lián)系。該局工作人員還表示，像這樣的公司沒有固定的經(jīng)營場所，所以執(zhí)法部門處理起來也很困難。

公司：外地尋發(fā)展 押金半個月后退還

　　記者撥通了三位投訴人所提供的夏榮服飾商行負責人的電話。商行負責人在電話里表示，由于在南昌公司經(jīng)營不善，他們公司已經(jīng)開始在外地尋求發(fā)展，三位學生的押金要退還的話，也只能等半個月后他們從外地回來再退。

記者手記

　　這次采訪暫時結(jié)束了，三位投訴人也得到了職介所退回的中介費。與此前的相關(guān)報道完全相同，可以想見，風聲過后，相同程序的騙局仍將上演，甚至連中介所和招聘單位的名字都不會換。由于夏榮服飾商行委托大眾職業(yè)介紹所招聘兼職抄寫員的廣告在各大高校都有，每天都會有涉世不深的大學生被廣告中誘人的條件吸引，從而每天又會有許多人重復“被騙380元”的經(jīng)歷。

　　找媒體投訴的人只是極少數(shù)，大多數(shù)(維權(quán)意識差)的大學生都會自認倒霉，因此，大眾職介所和夏榮服飾商行也將繼續(xù)賺得中介費和押金。這種行騙手段很卑劣，也很低級，但似乎又套上了“合法”的外衣。怎樣才能讓此類騙局不再發(fā)生呢？求職者當然應(yīng)該提高警覺性，但相關(guān)執(zhí)法部門是否更應(yīng)該主動出擊，把市場打掃干凈呢？